—

[vorona_1]

Интересное:

Из этого я уже, в принципе, могу сделать один вывод касательно нашего будущего. Мы с вами, человечество, есть форма, вышедшая на новый уровень организации. Мы стоим в основании грядущей вспышки биоразнообразия. Мы сейчас генерируем огромное количество внутривидовых форм, которые в будущем переродятся в разнообразие межвидовое. Можно оспаривать это, но прецеденты уже случались на планете, а я прецедентам верю больше, чем голословным утверждениям о том, что мы якобы такие насквозь уникальные и на нас якобы не работают биологические законы.

Читать пост у acantharia целиком: «кое-что о моей наукообразной работе, плавно перетекающее в пространные рассуждения о судьбах планеты».

Comments

Не могу отписаться в той записи...

[darth-biomech.livejournal.com]

>Можно оспаривать это, но прецеденты уже случались на планете, а я прецедентам верю больше, чем голословным утверждениям о том, что мы якобы такие насквозь уникальные и на нас якобы не работают биологические законы

Люди уникальные. Потому что первый разумный вид на планете. Ни одна черепаха, ни одна птица, ни одна рыба до этого не строили заводов и не посылали своих представителей на Луну. И люди стали показывать средний палец природе с тех пор, с каких перестали выполнять закон выживания наиболее приспособленного. Слабые больше не умирают. Больные больше не умирают. Неудачники не умирают. им помогают выживать и даже оставлять потомство. Эволюция природная сменилась эволюцией сознательной, а она течет уже по другим законам. Единственный способ в котором на мой взгляд человечество счможет взорваться в новое разнообразие биосферы планеты, это если наступит эра биопанка и активного модифицирования собственных генов. Тогда человечество как вид, по сути, перестанет существовать в нынешнем виде. Кто-то захочет себе ребенка в виде антропоморфной лисы. Кто-то захочит вывести породу людей-рабочих. Кто-то выведет породу людей для космоса... Кто-то выведет себе нос длиной до пола, потому что нынче так будет модно...

Re: Не могу отписаться в той записи...

[m61.livejournal.com]

Не могу не согласиться с этим комментарием.

[vorona-1.livejournal.com]

А я так думаю: организм человека — штука худо-бедно самосогласованная. Не идеально: за фичу "прямохождение" приходится расплачиваться повышенным риском заболеваний позвоночника; наверное, есть и ещё какие-то примеры. Это я к тому, что рассчитать несущий радикальные отличия постчеловеческий организм, да так, чтобы он имел согласованность того же порядка, а не заболел, прожив дцать лет неведомой хренотенью, не впал в депрессняк, да и вообще не страдал от недодумок разработчика, наверняка будет непросто. Очень непросто. Это совсем не то, например, что лечить генетические заболевания, вызванные поломкой единичного гена. Или получить плюс сколько-то к здоровью, физической силе и т.д., оставаясь в рамках существующего человеческого вида. Вообще, у Снегова на близкую тему рассказ есть — "Сверхцентр бессмертия".

А значит, опираться придётся на то, что есть, а модифицироваться медленными шажками. То бишь, мы приходим к тому же процессу, о котором говорилось в посте acantharia, разве что искусственно ускоренному.

[vorona-1.livejournal.com]

Да, это я ещё написала про изменения физического облика и возможностей. А если поменять малость мышление, то придётся под его обновлённый вариант разрабатывать кучу "софта", как то программы обучения, алгоритмы поведения и прочую там культурку. Запросто лет на сто работы хватить может.

[vorona-1.livejournal.com]

Ответила тут: 1 и 2.

Re: Не могу отписаться в той записи...

[acantharia.livejournal.com]

уникальны только в том смысле, что вышли на новый уровень организации. Однако для биосферы это рядовое явление, когда какой-то вид достигает нового уровня организации. Вся эволюция, собственно, из этого и была построена.

Высадка на Луну - это выход биоты из атмосферы в космос, и таким же "показываением пальца" природе в свое время был выход биоты из воды в атмосферу. Это тоже было покорение абсолютно чуждой, абсолютно непригодной для жизни среды. Так что мы не первые, кто пытается расширить границы влияния биосферы.

Мы говорим, больные не умирают, неудачники не умирают. ОК. В муравейниках тоже больные и неудачники не умирают. Муравейник живет ульем, где все за всех. А мы? У нас все за всех? У нас неудачники и больные выживают, но вряд ли кто-то захочет с ними размножаться. А если "слабый" сумеет убедить кого-то размножаться, то не такой уж и слабый.
Представление, что в природе выживают только сильнейшие и здоровейшие, если честно, является редукцией реальных природных процессов. Да, это было предложено в свое время - как возможный механизм, как все это протекает. На самом деле, в природных популяциях можно наблюдать всё то же, что в нашем обществе. Может, не настолько сильно выраженно, но всё же.
Да и самих себя мы не понимаем настолько хорошо, чтоб так просто открещиваться от применения биологических законов к себе. Нет у нас промисквитета. У нас есть скрытое распадение на популяции, что бы нам там ни казалось. У нас есть сильный половой отбор. У нас не выживают так вот прям все подряд слабые и больные, хотя мы и хотим в идеале сделать так, чтоб выживали. Да и само выживание "слабых и больных", какое ни есть, приводит не к вырождению, а к нарастанию генетической гетерогенности нашего вида.
Как-то так...

[quangel.livejournal.com]

Та ну вас, :) какие еще "межвидовые формы". Сознание просто оторвется от предопределенного материального носителя. Сможет загружать себя в квантовые процессоры,выращенные в биореакторах биологические оболочки,конгломераты нано-ассемблеров,наиболее продвинутые особи - в чистое квантовое сознание,"мер-ка-ба" эзотериков,"тело света". Сознание будет единым,а возможности натянуть на нее внешнюю оболочку - бесконечными. :)

[vorona-1.livejournal.com]

Возможно, но скорее как следующий этап. После вспышки межвидового разнообразия. О пессимистических вариантах как то мы-все-умрём говорить не будем.

[acantharia.livejournal.com]

"Вавилон5" - это хорошо, однако если приблизиться немного к реальности, то чем сложнее информационный процесс, тем стабильнее носитель ему нужен.
Почему разумность появилась в конце Кайнозоя? Потому что в течение Кайнозоя росли мозги. Почему мозги росли в Кайнозое, а не Мезозое, и тем паче не в Палеозое? Потому что именно в Кайнозое внутренняя среда организмов усовершенствовалась настолько, чтоб обеспечить достаточно стабильные условия для нервной системы, чтоб та могла осуществлять всё более сложные информационные процессы.
Выкачать сознание из мозга и вкачать в какую-нибудь хрень, вы говорите? Сначала надо создать достаточно стабильную и сложную структуру вне мозга, которая смогла бы нести в себе пресловутое сознание без потерь. "Чистое квантовое сознание"... это будет "тюрьма" куда страшнее нынешнего молекулярного тела, потому что нельзя будет двинуться, чтоб не развалить квантовую систему.
И без этого уже звучало мнение, будто на мембранах нейронов могут осуществляться когерентные квантовые процессы, так как нейроны способны настолько сильно понижать собственную энтропию. Чего еще более крутого вы хотите?

Нет. Мое мнение таково, что из человеческих мозгов и комуникационной инфраструктуры (интернет), которой они себя соединяют между собой, возникнет сверхмозг, как в свое время из сети нейронов возник собственно мозг. Вот это и будет то метасознание, "терминалами" которого будут отдельные организмы. При этом ничто не мешает отдельным единицам, входящим в систему сверхмозга, становиться все менее похожими друг на друга, расходиться в привычно биологическом смысле и превращаться в разные виды.

[quangel.livejournal.com]

Нет. Мое мнение таково, что из человеческих мозгов и комуникационной инфраструктуры (интернет), которой они себя соединяют между собой, возникнет сверхмозг, как в свое время из сети нейронов возник собственно мозг. Вот это и будет то метасознание, "терминалами" которого будут отдельные организмы.
---
Такую версию тоже слышал. Только не сверх-мозг сразу,у ноосферы для этого слишком пртиворечий много. Попробуй либерала с коммунистом в одно сознание соединить,мозги сплавятся у обоих. :) А конгломераты соединенных сетью сознаний на основе некоей общеразделяемой идеи,вполне могут быть. В наши темные времена такие взаимодействия тоталитарные секты отрабатывают. :) Не видовое разнообразие нам грозит,а ментально-информационное.

[acantharia.livejournal.com]

"Попробуй либерала с коммунистом в одно сознание соединить,мозги сплавятся у обоих."

на самом деле элементарно, дорогой Ватсон. Когда Вы выбираете свою политическую ориентацию, в Вашем мозге спорят коммунист и либерал, и даже когда один из них побеждает, второй все равно никуда не исчезает, а лишь уходит в подполье и ждет, когда победившая доктрина дискредитирует себя и станет возможным переманить Вас на свою сторону :) Действительно, о чем бы Вы ни думали, в Вашем мозге сосуществуют все возможные варианты мыслей (Вы их перебираете и каждую взвешиваете/анализируете), хотя лишь одна из них будет доминировать и являться Вашим мнением.